Хорошо налаженная жизнь - это, главным образом, хорошо управляемая, глубоко конвенциональная, с миллионами правил и миллиардами связей. Почти некуда вырваться из социума - а потому и жизни души нет, и эмоции бедноваты. А сильней они там, где социум - гнилой барак, связи все время рвутся и ломаются, вообще все непрочно, минутно и не настроено.

Плохо настроенная социальная (да и реальная, комп, например :-) машины - уже сами по себе мощнейший источник переживаний и смысла. Источники смысла - это вообще трещины в мироздании, а не его шестеренки. Ведь смысл - это переживание безграничности, а оно для отграниченного сознания возможно только там, где аксиома нарушается и правило не выполняется.

Смысл есть только в переживании и у переживаний. Из них таинственным образом и информация рождается - а без переживания можно только "методические пособия" писать. Если переживаний не хватает, человек погружается в воспоминания о временах, когда он переживал. Мы все вспоминаем детство неравнодушно - одни его любят, другие ненавидят, это зависит от того, сколько переживаний с тех пор человек накопил, но общее-то одно - детство было переполнено эмоциями, и все - "смертельные", или уж обида навек, или любовь до гроба. Правда, все эти переживания глубоко социальны, а не материальны или духовны, и дальнейшее отношение к детству как раз зависит от того, как складываются отношения с социумом.

Такой еще мощнейший стимул для эмоций есть - смерть! Встречаются, впрочем, люди, изжитые социумом настолько, что их и смерть не стимулирует. Тут можно порекомендовать только одно - бежать от социума немедленно, хоть в глухую деревню, жить там натуральным хозяйством, сажать картошку... По крайней мере, выйти из гонки, минимизировать число связей с миром, если этот человек хочет получить хоть какие-то переживания своей жизни, а не своего социального пиджака.

У меня, например, всегда дикую неприязнь вызывают люди, которые в любую компанию норовят внести эту бациллу социальности - они немедленно начинают на какие-то "модные", т.е. социально-актуальные темы разговоры сводить, какие-то там мобильники, или процессоры, или мумии тролли - что мне глубоко поровну уже потому, что это для меня придумал московский или парижский умник и предлагает хавать только затем, что это растиражировано в миллионах экземплярах для таких же как я "неповторимых личностей", неповторимых лишь в том же плане, что камешки на морском берегу... Мне гораздо больше по душе компании а-социальные, имеющие целью противостояние обществу (это и спаивает, и, вместе с тем, особенности каждого подчеркивает, ведь такая компания основана на действии и работает только в действии, там нет социального взвешивания, все время уходит на борьбу с социумом) или же псевдо-социальные, которые имеют целью лишь совместное удовлетворение потребностей, например, пусть даже как алкоголики. У этих все построено на искреннем общем интересе, поэтому им тоже не до внутривидовой борьбы. А там, где соседство случайно или определено конвенциональными внешними причинами, на эту борьбу уходит почти все время, как в классе, конторе или зоне (нет общей цели в действии - нет и группы). В современном обществе конвенции добрались и до семьи - чего стоят одни брачные контракты и заявления в суд детей против родителей.

Страшно жить без правил, когда тебя самого-то нет. Микроскопически маленький человечек окружает себя Эверестами правил, когда нужно всего одно - "вот я, а вот жизнь". Но ведь признать это значит вылупиться из жизни, перестать находиться в скорлупе, быть в неизвестности, быть открытым, наконец. Все правила и прогнозы остались там, в скорлупе жизни, а здесь - только случайность, я и сам вне жизни с ее пирамидами уже не могу быть "кем-то", а только всем и никем. Отсюда часто начинается бегство в солипсизм, попытка замуровать эту жизнь в самого себя, хотя бы внутри себя построить правила, раз уж снаружи не удалось.

Если же для солипсизма не хватает самовлюбленности, начинаешь интересоваться экстремами - ведь страшно оказаться в беспредельности, надо немедленно поставить себе хоть какие-то пределы. И начинаются походы по академикам и бомжам, дружба с монахами и педерастами, только не с "порядочными гражданами". Иногда человек успевает нахвататься у "экстремалов" новых конвенций (они ведь люди очень "заразительные"), иногда набирает достаточно материала для переживаний, чтобы замкнуться с ними в новой скорлупе солипсизма, а иногда и возникает вопрос - вот, экстремы познаны. они занимательны, но бесполезны для самосознания. Что же дальше? А дальше можно только входить в эту жизнь обратно, но уже "как есть", конвенционально голым, в свободный от навязанных ему правил мир, "опроститься", опрокинуть душу в мир и ждать всходов. А между тем, зуд по "общему смыслу" остается. Становится, по крайней мере, ясно каким он должен быть - если есть я и есть жизнь, это должно быть соглашение между нами, причем равноправное и без обмана, а не какой-нибудь Брестский мир. А ведь у жизни столько сюрпризов - может быть, я заболею и умру через день, а может быть, сам перевенусь на 180 градусов - я ведь нисколько не надежнее жизни, плоть от плоти ее (больно и смешно смотреть, как многие люди тратят жизнь на то, чтоб стать надежнее жизни. И как стабильно они обламываются). На каком же языке нам с ней разговаривать? У меня в запасе есть несколько тысяч бледных человеческих слов, у нее - мешанина красок, звуков и запахов, нисколько не более отчетливых. Не только ли в области практического действия мы можем соприкасаться? Жизнь действует на мой разум и тело, сушит их, приближая к смерти, относительно которой я должен определиться верой, я действую на жизнь, сажаю и вырубаю ее деревья - но контакт начинается только там, где я переживаю. Переживая, я вижу отклик жизни на свое деяние. Я возвращаюсь к тому, с чего начал - по какой-нибудь суфийской логике это и было бы доказательством истинности рассуждения - ведь оно помогло мне именно пережить это время, а даст Бог, и тебе поможет %)

До послезавтра, а что я сказать-то хотел? %)

гостевая; E-mail