Сначала была книга: Станислав Лем. Фиаско. В кои-то веки я удосужился даже написать на нее рецензию:

Удивительны в книге не квинтяне - удивительна глупость и жестокость землян, ради своей "жажды контакта" (кстати, абсолютно им не нужного), убивших целую планету. Во всей книге только "космический поп" рассуждает более-менее адекватно. К счастью, фантазия Лема неосуществима - потому что существа с подобной этикой просто не могут обладать космической техникой. В общем, рекомендуется всем, кто задумывался о "молчании космоса".

Потом надоело писать банальности и отзыв развернулся в заметку.

Вступление:
Если человеческая логика в своих основах верна, то ничего "интересного" просто нет. Ведь "интересны" как раз нарушения логики, делающие нас людьми, а умозаключения можно поручить и автоматам. Эта банальная мысль зажевана всеми фантастами, но никто почему-то не идет дальше - сама возможность таких "нарушений" у человека связана с тем, что он неадекватен действительности как вид, а нормальная логика вовсе не предполагает трагического противоречия "рассудка" и "эмоций", пронизывающего всю нашу культуру. С этой точки зрения я и привожу следующий пост.

Заявление исследователя

Перевод на русский следует считать точным не более, чем точно равенство 2=3.

В дополнение к отчету прилагаю краткую записку, которая объяснит мои личные мотивы.

Итак, мы провели комплекс обычных мероприятий и наблюдений, описывать которые повторно нет необходимости уже потому, что они хорошо Вам известны. Проанализировав весь массив уникальной социальной информации планеты - кстати, ничтожный, порядка 3⁵⁰ триад, и подвергнув статистически значимое число особей и видов неразрушающему исследованию, мы долго не могли опомниться от удивления.

Опытнейший Него сразу же уловил главную особенность доминирующих на планете существ. И хотя мы долго не могли в это поверить, в итоге всем пришлось согласиться. Невероятнейшим и невиданным нами доселе отличием коммуникативного аппарата существ было то, что вместо слияния, подчинения и избегания - трех базовых логонов, без которых невозможно ни мышление, ни познание, ни взаимодействие, существа оперировали только двумя пра-категориями! По прошествии времени я вижу, сколь наивными были мои тогдашние попытки сопоставить, к примеру, "да" со слиянием или подчинением, "нет" - с избеганием, а вопиюще жестокую ущербность существ объяснить просто родовым недостатком логики. Их "да" и "нет" не имеют ничего общего с логонами, проистекая от пожизненно сцепленных в сжигающий организм огонь только двух начал разума из трех (надо заметить, что живут существа примерно втрое-вчетверо меньше против биологической нормы для своей физиологии). В норме неадекватные рефлексы усложняющихся высших существ, подкрепленные имитативностью и эмтепатией ("эмпатическая телепатия", со-чувствие, со-переживание, "внечувственная видовая эмпатия", "органически присущее высшим животным внечувственное видовое восприятие" - привожу мало-мальски годные земные термины), соединившись, порождают разум.

Нам трудно и представить нечто не-троичное по свой сути. Три лица Единого; материя, энергия и информация; вещество, поле и дух; зачинающий, передающий и вынашивающий пол... на Земле это оказалось не так.

Все дело в том, что земным существам оказалась абсолютно чуждой эмтепатия. Исследовав сотни особей, лишь один профессор Эту из всей группы пришел к выводу, что зачатки ее присущи особям высших видов вынашивающего пола в отношении своего потомства. Оставим это на его совести, здесь же заметим только, что полов у земных животных, естественно, также два, а не три, причем разделение прослеживается сколь угодно далеко вниз по эволюционной лестнице. Связано ли такое разделение с последующей странной эволюцией высших приматов? Берет ли оно начало только в генетической ошибке, объединившей у первых же земных животных органы выделения с органами размножения, что имело далеко идущие трагические последствия для всей жизни на планете? Кстати, распространенное в социумах Земли явление "гомосексуализма" - сексуального влечения к своему (!) полу поначалу показалось нам некой компенсацией недостающего передающего пола, но позднее оказалось, что влияние этого явления на социум всегда деструктивно и проявляется в прямой пропорции тем сильнее, чем больше урбанизировано общество. Имели ли шанс яйцекладущие, также двуполые, но без внутреннего вынашивания - одного из условий разумной эволюции - дать на этой странной планете менее ужасные конечные результаты? Все эти вопросы, безусловно, представляют академический интерес, но он быстро меркнет в сравнении с двунаправленной пра-логикой, присущей доминирующему виду.

По сути дела, если сопоставлять "да" и "нет" с нормальной логикой, доминантным оказывается логон подчинения, вмещающий в себя обе земных категории, слияние незнакомо землянам вовсе, избегание же проявляется только как пресловутая "эмоциональная сфера" (земляне понимают как отдельную сферу или сущность цельно-адекватное, то есть, обычное восприятие, присущее некоторым участкам коры мозга их правого полушария, но бессильное как-либо отчетливо проявиться; позднейшая приписка: из этого противоречия родился даже ряд "наук о человеке", утверждающих, главным образом, уникальность и неповторимость познавательного аппарата вида homo sapiens. Впрочем, в этом они как раз правы).

"Одномерная" логика с единственной доминантой подчинения приводит к поистине удивительным и страшным последствиям. Первое и самое главное - разумное (или, не будем кощунственно применять к землянам традиционное слово) двунаправленное существо оказывается совершенно исторгнутым из мира, принужденное воспринимать его не в совокупности чувств, а через опосредованно-вербальные знаки, служащие у нас только узкоприкладным задачам. Ближайшее последствие этого - невозможность наследственного закрепления приобретенных двунаправленностью черт и навыков поведения, полная беспомощность рождающихся существ и необходимость длительного "обучения", без которого они не воспримут двунаправленность. То есть, эволюция вида также совершенно остановилась с приобретением им двунаправленности... сами существа, насколько я понял из их источников, видят в этом, напротив, новую ступень эволюции "антропогенеза", как будто таковая может осуществляться без биологической основы!

Самое трагичное, что мозг и физиология "человека" (самоназвание вида в наиболее гибком из распространенных на планете языков - кстати, разные языки служат также не разным задачам познания, как у нас, но самоидентификации крупных враждующих между собой социальных групп, так называемых "наций" - я сбиваюсь, потому что все удивительные отличия "человека" от нас и перечислить невозможно) вполне пригодны для мышления, с точки зрения биологии от разума существ отделяет буквально один шаг. Не стоит и говорить, что единственной доминантой двунаправленного существа будет вечное стремление к непонятным даже ему самому целям, единственным способом отношения к миру - динамическая неудовлетворенность, точно такая же, как в отношении к самому себе. В сфере мироустройства манией существа станет абсолютизация числа и измерения, простейших геометрических форм, линейных процессов и однонаправленных отношений. В сфере коммуникативности уделом существа будет вечно проигрываемая война за понимание с миром, себе подобными и самим собой! Не травмируя психики неподготовленного читателя, невозможно описать и степень жестокости в повседневных отношениях существ между собой, не говоря уж об отношении к представителям биологически отличных видов. Хищничество, нередко возникающее на эволюционно коротком этапе бурного неконтролируемого роста биоценоза, здесь канонизировано как норма, которой следует, прежде всего, доминирующий вид.

Во всем - буквально во всем, если только Вы, читатель, можете себе это представить! - существо будет видеть некую "борьбу" двух противоположных начал, не имеющую ни конца, ни начала, ни цели.

Вслед за профессором Эту я увидел только одно сколько-нибудь распространенное на Земле учение, имеющее отношение к действительности, так называемое христианство, утверждающее, в числе прочего, непостижимо (увы, непостижимо лишь для землян!) троичную природу единого, причем, догмат о троичности является одной из существенных черт учения, с вытекающими из нее этическими и познавательными положениями, близкими к норме. Однако, утверждение троичности никак не повлияло на логику и практику отношений с миром, а порожденные доминирующим христианством формы общественного устройства ничем существенным не отличаюся от тех форм, которые троичность и христианство отрицают. Так единственная светлая вспышка на черном небосклоне Земли медленно растворилась во тьме, а оставшаяся от основоположника учения - Христа - книга с названием "Библия" (что, опять же, значит "книга" на одном из языков) либо самонадеянно критикуется за мнимые противоречия полностью двунаправленными и неадекватными рассудками, либо также без тени понимания слепо принимается как некий универсальный ответ на все вопросы жизни существа. Однако, чтобы получить ответ, нужно уметь задавать вопросы, позволю себе добавить.

Согласно имеющимся источникам, за распространение своего учения Христос был убит, из чего земляне, с присущей только этим существам так называемой "линейной парадоксальностью" (термин отсылает к работам Эммера, исследовавшего теоретические возможности нетроичного пра-разумного восприятия у высших видов животных) сделали вывод о том, что его убийство было неким актом искупления, способным примирить их с неадекватно воспринимаемой реальностью! Кроме того, механически соединив отрицавшиеся Христом элементы религиозного учения близкой ему социальной группы (так называемый "Ветхий завет") с искаженными и плохо структурированными записями слов Христа и его учеников ("Новый завет", вместе обе части и образуют Библию), последователи христианства стали утверждать в качестве единственной истины (тоже удивительный земной феномен, ведь множественность истины как противовес единственности заблуждения и дополнение их нуль-взаимодействия - в принципе чужда двунаправленному пра-рассудку) именно этот искуственный конгломерат. Так математические кошмары Эммера воплотились в одном дальнем уголке Галактики, жаль, он уже не увидит этого.

Удивительно и то, что хотя христанство до сих пор формально господствует почти в половине устойчивых социальных образований (так называемых "государств", не путать с нациями, одно государство может содержать несколько наций и наоборот, причем как нации могут враждовать в одном государстве, так и представители одной нации, но разных государств, могут враждовать между собой. Чем это объяснить, кроме безумной неадекватности, я не знаю) - подавляющее большинство особей, исповедующих его, в практической деятельности поступает прямо наоборот по отношению к постулатам учения. Подобная способность верить и не верить одновременно - кажется, единственная возможность не сойти с ума для несчастного существа, лишенного эмтепатии.

Наиболее разумными на планете следует признать сущности второго порядка, которые люди именуют "растениями". Впрочем, в их языках слова "растительная жизнь" имеют уничижительный смысл. Именно растения, своим мощным полем любви окутывая планету, до сих пор поддерживают ее жизнь. Да и самый кислород, которым дышат существа, поставляется теми же растениями. Суть же современного технологического этапа жизни существ - построение всей жизнеобеспечивающей цепочки на сжигании невосполнимых запасов углеводородов, которых едва ли хватит еще на сотню оборотов планеты! Шансы, что выход из энергитического тупика, куда они загнали себя, будет найден существами самостоятельно, близки к нулю. Кроме того, раны, нанесенные планете этой хищнической деятельностью, ведут к порогу срабатывания общей защиты. Какой-либо планетарный самоконтроль в условиях внутривидового антагонизма с хищной доминантой поведения человека также не представляется возможным.

Имеем ли мы право пренебрегать угрозой, исходящей для всего разумного от этих существ? С другой стороны, можем ли мы вмешиваться в причуды эволюции, коль скоро ей было угодно породить этот единственный в своем роде феномен? Должны ли мы внять мольбам несчастной планеты, просящей избавить ее от этих существ (лишь единицы из них догадываются, что планеты и звезды - столь же живые организмы, как мы с вами или они сами)? Единственным разумным выходом группа признала процедуру глобального Ограждения, препятствующую распространению вируса двунаправленного пра-разума во Вселенной. В противном случае уже через несколько тысяч оборотов планеты существа выйдут за границы своей планетарной системы, если только раньше не убьют себя вместе с материнской планетой или планета не исторгнет их. Для решения оперативных задач Ограждения считаю нужным и прошу разрешения остаться здесь первым резидентом.

© PerS, 15.05.08

гостевая; E-mail