Статья "Тайна человека" была тем редким случаем, когда я получил некоторое количество отзывов по почте и на форуме. Приведу здесь фрагменты этой переписки. Возможно, они смогут кому-то что-то уточнить.

Хочу больше узнать о России в свете этой концепции. Viola

Как и в большинстве стран Востока, в России не произошло "Возрождения", то есть, прихода к власти го***едов с последующим преобладанием их над "чистокровными" хищниками. Отсюда происходит такая особенность "развитых стран", как физически более мягкий, но идейно куда более жесткий пресс, чем в странах с "классической" властью, построенной на полной аморальности и ничем не ограниченном насилии. Жестокие средневековые войны, истощившие генофонд хищников, были одним из главных условий возможности такого "Возрождения". У нас этих войн не было.

В последнее же время ситуация в России усугубляется тем, что количество и качество "корма" перестало устраивать власти. До предела истощив генофонд славянства организованными в 20 веке бойнями, хищники, со свойственным им неумением предвидеть будущее, опомнились слишком поздно.

Просто лютая кровожадность и абсолютная аморальность не могли привести их ни к чему другому, кроме принятия "самых простых и эффективных" решений. Такими решениями были алкогольный и экологический геноцид, впрочем, не только в России. Таким решением стал и "официально" совершившийся переход к концепции "Россия без русских" с конца 90-х гг. XX века.

Именно эта концепция, вкупе с параноидальной "борьбой с фашизмом", доходящей до ежемесячного составления списков запрещенных книг (прежде всего, это книги авторов, выступающих за возрождение или хотя бы сохранение восточно-славянских этносов), подается сегодня суггесторами как "российский патриотизм", "возрождение России" и "невиданный рост экономики", о котором "корм" судит прежде всего по невиданному росту ценников в магазинах.

Кроме того, наша "элита", будучи по происхождению и строю мышления большей частью не-славянской, никогда не испытывала особо теплых чувств к русским, на какие порой способны и сытые "этнически близкие" хищники, тем более, что в любой разветвленной системе власти они всегда сильно разбавлены не только суггесторами, но и мимикрирующими людьми.

Можно долго писать о том, как и когда к власти в России на какое-то время пришли полностью иноземные нелюди, заинтересованные, прежде всего, поделить и переварить эту огромную территорию Как в борьбе людоедских элит возобладало, в конце концов, их "патриотическое" крыло, противящееся разделению территории, но ничуть не более "демократических" нелюдей думающее о приплоде, точней, народе, перепутал из-за похожести этих слов.

Угасающая русская нация сегодня видится им "удобрением", на котором можно взрастить новые поколения (прежде всего, состоящие из мусульман из сопредельных регионов и китайцев) без резкой ломки существующего порядка и угрозы потери контроля над территорией.

Хочу подчеркнуть, что я не знаю ни одной нации, целиком или в большинстве состоящей из хищников. Однако, нация с 20% хищного населения качественно отличается от нации с 3-5%. Эти 20% будут жестоко резать и угнетать "своих", но тем больший страх нагонят они на "чужие" соседние народы. Русская пословица "Бей своих, чтоб чужие боялись" хорошо показывает суть дела. С той разницей, что нас били, в основном, не "свои".

Увы, мобильность хищного населения всегда выше. А при отсутствии даже элементарной "фильтрации" на въезде, Россия сегодня превратилась в заповедник, в котором хозяйничают иноземные нелюди. Зачем им разбойничать среди "своих", когда можно безнаказанно делать это в России?

Ваш вопрос подразумевает и вторую составляющую - "Что делать"? К сожалению, ответа на этот вопрос я не знаю. Даже несложные демографические и социальные анализы ситуации, которые можно найти во многих источниках (только не официальных), показывают, что выход из генетически-демографической ямы, в которую попали сегодня русские, едва ли возможен при сохранении и эстраполяции существующих сегодня тенденций.

Единственным нашим шансом может стать глобальное потрясение основ миропорядка, в котором другие пострадают еще больше, чем мы. Поэтому я могу ответить одно - "ждать конца света", причем такого, в котором Россия пострадает мало, а может, и приближать этот конец. Апокалиптическая тенденция, отчетливо проявившаяся в русском сознании в 2007 году (вспомним хоть пензенских "затворников" - давно такого не было) говорит о том, что в целом осмысление будущего идет лишь по этому пути.

Не преувеличена ли роль языка в мышлении? Вспоминаются тов. Сталин с академиком Марром (анонимно)

В свете современных знаний роль эту трудно преувеличить. Проще преуменьшить. Приведу только один пример.

Зрительное восприятие зависит от родного языка! Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли (University of California at Berkeley) и Чикагского университета (University of Chicago) Обри Джилберт (Aubrey Gilbert), Терри Реджер (Terry Regier), Пол Кей (Paul Kay), и Ричард Айври (Richard Ivry) провели серию экспериментов, в которой показали, что зрительное восприятие зависит от родного языка человека, Работа подтверждает гипотезу лингвистической относительности Сепира-Уорфа (Sapir-Whorf), согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира для левого полушария, но не для правого. Авторы работы объясняют этот эффект, ссылаясь на функциональную асимметрию полушарий головного мозга. Как известно, зрительные нервы, несущие сигнал от левого поля зрения человека, идут в правое полушарие, а правая часть поля зрения поступает на обработку в левое полушарие, которое также отвечает за речевую деятельность человека. Несимметричный результат указывает на то, что левое полушарие легче различает оттенки цвета, если в его родном языке они имеют разные названия. А "немое" правое полушарие различает цвета одинаково, независимо от выделяемых языком гештальтов. Чтобы подтвердить свои выводы, авторы работы повторили эксперимент с участием людей, которые перенесли операцию лейкотомии, рассечения полушарий мозга, и убедились, что у них описанный эффект выражен значительно сильнее.

Таким образом, родной язык человека делает более четким разделение зрительных образов в правой части поля зрения и не влияет на восприятие того, что появляется с левой стороны. Это значит, в частности, что встречающийся Вам на улице чеченец видит совсем не то, что Вы.

Наконец, о русских и нашем языке хорошо сказал Н.Н. Вашкевич ("Тайны происхождения языка", М., 1994): "Темный, неорганизованный, алогичный язык приводит к тому, что интеллект русского этноса поляризуется. В обществе становится много дураков, но и много умных. Беспорядочный и хаотичный, трудный и этимологически непрозрачный, он вносит такую же неорганизованность и в мышление. С другой стороны, лишенный жестких шаблонов он не навязывает своих шаблонов и на интеллектуальную деятельность, что обеспечивает широту и нестандартность мышления."

Ленивый, но с уникальной способностью к трудовому подвигу, бездумный или же с заоблачными мечтаниями, нерасчетливый, но способный к могучим интеллектуальным озарениям, безынициативный и при этом малоуправляемый русский мужчина описан, кажется, всеми классиками отечественной литературы.

Есть ли разница между хищными мужчинами и женщинами, что вообще с "женским вопросом" в свете концепции?

"Женский вопрос" я изучал больше на практике :) Для теоретических выводов информации недостаточно.

Я думаю, что видовые генетические различия следует искать (и проще найти) у мужчин. С женщинами все сложнее. Хотя бы потому, что объективному рассмотрению "женского вопроса" мешают как масса мифов об особой "женской логике", сочиненных мужчинами, так и то, что хищная энергия женщин зачастую трансформируется и сублимируется в русло материнского инстинкта, неадекватно ситуации усиливая функцию сбережения детей. Вплоть до того, что и нормальная женщина, имея ублюдка-сына, будет терпеть от него всё и даже винить себя за те проблески объективных чувств, которые он в ней вызывает. Я не вижу здесь святости или подвига. Скорее обычную человеческую глупость. К слову сказать, "ненависть до гроба", как и "любовь до гроба" - чувство не человеческое. "Обратная сублимация" также всегда возможна, и хищная женщина способна столь же пылко ненавидеть своих детей, если они мешают достижению новой цели.

Но мы говорим сейчас о другом. Хищность женщин гораздо более трудно диагностируется не только потому, что она "размыта" социокультурными условиями (кстати, в изменившихся условиях у активисток современных феминистских движений, любящих отрезать своим мужьям "боббиты", хищность проявлена значительно ярче). Хотя биологические признаки женской хищности должны быть теми же, нельзя забывать что, пра-женщина в прямом смысле "пропустила через себя" представителей всех формирующихся видов людей.

Заметно, что при внутривидовых контактах рождается статистически больше мальчиков (порядка 53%), среди которых выше и смертность, постепенно уравнивающая половой расклад. При неблагоприятных с точки зрения генетики межвидовых контактах рождается больше девочек - уже потому, что в среде вагины "альтернативные" сперматозоиды вида-близнеца, несущие X-хромосомы, выживают лучше, а зиготы с симметричным набором хромосом XX более живучи, как и женщины вообще. Отсюда медленный рост процента хищных и "околохищных" женщин.

Именно эти женщины образуют блестящую свиту всех на свете людоедов и суггесторов, именно они бездумным и чисто инстинктивным обожанием, основанным на эффекте "доминирующего самца", создают славу всем порочным и отвратительным проявлениям "современной культуры".

Высокая эмоциональность и пресловутая "женская логика", в значительно меньшей мере, чем мужская, претерпевшая спасительную деабсурдизацию, прямо указывают на большую женскую "близость к природе", то есть, к неадекватным корням рассудочного поведения.

На физиологическом уровне мозг женщины также устроен более просто - и это тоже факт, насколько бы мало политкорректен он ни был.

В силу традиционно консервативной роли матери и хранительницы очага, женщина меньше подвержена аддикциям - от психологических до алкогольных, но "садится" на них быстрее и прочнее мужчин. Мужчина - это экстремы, "оперативная память" человечества, среди мужчин больше и идиотов, и гениев. Женщина - это общий уровень, история, "ПЗУ", "арифметическое среднее" здесь обычно стабильней, а разброс экстрем меньше. Ну а история у наших видов была сами знаете какая.

Кого хищные женщины любят больше и неодолимей всего? С тяжелой руки хищных женщин, воспеваемых суггесторами от искусства, мы усвоили, что любят они убийц. На худой конец, извращенцев. Кстати, распространенный во всех обществах процесс "ухаживания", в котором большинство нехищных мужчин довольно комично изображают "настоящего самца-хищника" служит неплохим индикатором предпочтений многих женщин. Не обязательно эти предпочтения вызваны их личной хищностью. Просто женщины гораздо больше мужчин склонны к некритичному усвоению образцов социального поведения - от послушания в школе до пресловутой "моды".

Это они "сядут на шею" мужчине, едва почувствовав в нем слабину. Это они неспособны к партнерским отношениям, но будут издеваться над слабым и рабски служить сильному - при условии, что он не будет забывать чередовать пряник с кнутом.

Одно из основных свойств разума - высокая адаптируемость и обучаемость. Но даже в копулятивном поведении средняя женщина будет всю жизнь следовать усвоенным некогда образцам, страдая лишь оттого, что у очередного "хозяина" они иные.

Основными женскими критериями в оценке мужчин во все времена были высокая конкурентность самца, что вполне естественно. И если у мужчин "деабсурдизация" и развитие разума позволяют порой преодолеть естественные стремления доминантного самца, у женщин это происходит заметно реже. Повторимся, что значение тут имеет не только большая женская "близость к природе", но и статистически более высокий процент хищных особей при гораздо менее выраженных внешне проявлениях этой хищности.

Самое простое решение предлагается в индийском трактате "Ветка персика" - различать женщин по запаху, причем этих запахов выделяется всего четыре: слона, козы, лотоса и молока. Думаю, нетрудно догадаться, какие из них подойдут особи человеческого вида :)

Не могли Вы подробнее написать про распознавание хищников? (П.В., автор указал фамилию полностью)

Много и подробно написано об этом у Григория Климова. А я хочу лишь процитировать один свой старый пост:

"Перечислим основные признаки бионегативного человека. Двух-трех четко прослеживаемых факторов достаточно, чтобы Вы могли им считаться.

• Жажда власти над себе подобными, стремление к популярности любой ценой, если власти добиться нереально;
• Половые извращения, тяга к нечистотам во всем - от странных пищевых пристрастий до весьма специфических интимных предпочтений; речь здесь идет не о разнообразии форм полового поведения, которое присуще многим, но именно об устойчивых перверсных ритуалах, без которых возбуждение невозможно; ритуалы эти всегда связаны с темой насилия и привнесения в секс социальных отношений власти-подчинения;
• Психические расстройства, ненормальная нервная чувствительность - болезненно повышенная или пониженная, неврастения, истерия, неврозы, перемежающиеся психозы, маниакально-депрессивный психоз;
• Эмоциональная незрелость, неспособность к глубоким чувствам, истероидно-демонстративные манеры, инфантильность, садомазохизм, отсутствие эмпатии, полный и 100%-ный эгоизм, дидактические лжесострадательность и лжечеловеколюбие;
• Устойчивые аддикции, обычно прочно связанные с предыдущем пунктом - наркомания, алкоголизм и т.п.;
• Такое же больное потомство, особенно с периода полового созревания;
• Физическое уродство.

Главная движущая сила их духа - ненависть. Это вообще главный признак бионегативного человека. Бионегативизм - верный указатель на то, что размножение данной генетической ветви нежелательно.

Немного пофантазировав, легко предположить, что "во времена антихриста", дегенераты, знающие все это, будут управлять другими и указывать им, как и с кем спариваться. Втайне же, под прикрытием борьбы с дегенерацией, они станут культивировать ее же. Едва ли здоровые духом и телом люди легко получат в этом обществе лицензию на деторождение."

Имеющими глубочайшую основу представляется также запретительные механизмы подсознания, благодаря которым выжили наши предки и которые мы так часто теряем в мнимой сложности современного города. Обнадеживает, что подсознательное у человека практически не поддается "воспитанию" и не искажается целенаправленным воздействием, что бы ни писал старый жулик Фрейд.

Чаще всего мы улавливаем работу этих механизмов как проявление безотчетных, но властных чувств первого впечатления, а также в форме ощущений, переживаемых от нахождения рядом с человеком (или "не совсем" человеком). Неприязнь или напряженность, либо напротив спокойствие и симпатия - вот чему следовало бы доверять больше.

Разумеется, здесь говорится об эмоциях человека. Ощущения хищника должны быть совершенно иными. Яркое видовое самосознание, присущее людоедам и их помеси (и являющееся их самой "страшной тайной") рассматривает окружающих как некое непослушное, постоянно разбредающееся и нуждающееся в "твердой руке" стадо. Тем более, что даже весьма цивилизованный и сублимированный людоед, в жизни не пробовавший человека на вкус и, возможно, даже никого не убивший, слишком глубоко несет в своей родовой памяти восприятие людей как необходимой для выживания пищи. Чувства доминирования и немотивированной агрессивности, помноженные на импульсы сексуального насилия, жажды обладания, садизма и сурового "хозяйского глаза" за "баранами" - примерно такова палитра переживаний людоеда, насколько мы можем судить о ней по мировой литературе и собственным откровенным высказываниям представителей хищных видов.

Обладая "чистым" рассудком, не ограниченным разумностью, эти "пассионарные личности" (термин Л. Гумилева) просто не могут взглянуть на себя со стороны, одуматься или остановиться. Отсюда отмечаемая большинством свидетелей неутомимость и "двужильность" пассионариев. Только ни к какому "светлому завтра" такая "сильная личность" никого не приведет. Лишь будет упиваться реками крови, являющейся, собственно, основным результатом ее деятельности. Ведь развиваться хищнику некуда, у него нет третьей сигнальной системы, то есть, самого механизма возможного развития.

Каков же "правильный" общественный строй, в частности, для России? (анонимно)

Хочу здесь процитировать 2 фразы:
"Весь народ должен твердо запомнить: теперь все меньше и меньше приходится рассчитывать на проблески человеческих чувств у тех, кто правит и владеет нами". (Поль де Крюи, "Борьба за жизнь". М., 1957)
"Построение национального государства в России - единственная возможность выжить для России и дать пример выживания для всего мира... Национально мыслящая власть способна в одночасье решить все текущие проблемы России" (П. М. Хомяков, "Национал-прогрессизм". М., 1994)

Я считаю "правильным" строем тот своеобразный "анархо-социализм", образцы которого существовали в русской крестьянской общине и подробно исследованы еще в 19 веке. Суть этого строя мне видится в совместной защите прежде всего духа и уклада, а затем жизни и собственности членов общины. При этом "свободный рынок", "предпринимательство", "свобода слова" и прочие фетиши, которые нам уже 20 лет выдают за основу общественного строя, никуда не деваются из жизни. Они лишь занимают в ней подобающее место - простого удобного механизма, а не идеи и цели.

Русская община - единственный известный мне уклад, на практике фактически исходивший из того, что государство (не общество!) абсолютно чужеродно природе человека вообще.

Статистически высокая "очеловеченность" и низкая "хищность" славян вкупе с географической близостью к европейским источникам "прогресса", дающей возможность использовать для защиты от хищников их же оружие, позволили нашим предкам не только не оказаться уничтоженными или ассимилированными, но и сформировать устойчивый и лабильный общинный строй жизни. Уничтожен он был лишь в XX веке, ценой почти поголовного физического истребления всех активных крестьян и близких к ним сословий.

Бесспорно и другое. Имей рассудок "нормальное" происхождение, будь он естественным результатом эволюции, сотворения Аллахом или конструирования зелеными человечками, люди просто не могли бы истреблять друг друга в таких количествах.

Естественен не рассудок, а разум, понимаемый как третья сигнальная система и ставящий барьеры противоестественности изначально абсурдного сознания. Возможно, он естественен только в этом плане и вовсе не роднит нас со Вселенной. Можно давать любые рекомендации человечеству, но бесспорными будут лишь немногие из них. Так, XX век сделал особенно ясным, что человечеству стоит быть скромнее.

Хищные банды, руководящие одураченными людьми во имя "высоких идеалов", нигде не проявляли подлинную суть "государственности" так, как в русской истории. Но все живое (и даже "неживое" в традиционном понимании) имеет тенденцию "кристаллизироваться", "группироваться", объединяться, пусть даже только для решения текущих задач выживания. В любом случае, совместное решение этих задач приводит ко все более сложным социальным структурам, которые просто не могут быть построены на насилии, переводящем значительную часть энергии популяции на поддержание внутренней иерархии. В условиях межнациональной или межплеменной вражды такая популяция будет быстро вытеснена конкурентами, у которых внутригрупповые отношения не столь жестки. Именно "человеческое" по преимуществу происхождение славянской общины обеспечило ей высокую конкурентность при всем мирном характере наших предков. И именно в XX веке, когда русскими уже открыто правили хищные нелюди, конкурентность эта разрушилась, погребая под собой и нацию.

Примеры из истории остального человечества также существуют, хотя они и немногочисленны. Вдумайтесь в этот парадокс - имея разум, способный, как тормозящая система нового уровня, обуздать и деабсурдизировать "первородный грех" двойственности рассудка, люди изначально способны к тому, чтобы создать подлинную, то есть безвластную и не посягающую на личность социальность. Но практически всегда и везде человечество, погоняемое и контролируемое хищниками, воплощает в жизнь примитивнейшие и держащиеся лишь на насилии, то есть, крайне неэффективные социальные системы, больше всего напоминающие "организацию" пауков в банке.

Сегодня, когда весь мир поделен, а хищных особей "статистически" начинает недоставать, наступает и подлинный кризис этой традиционной социальности.

Механизмы, которые обеспечивали выброс внушенной и поддерживаемой хищниками агрессивности на "чужаков", а также реализовывали в отношении "своих" естественно присущую людям "мирную социальность", перестают действовать, когда культурные и национальные отличия в значительной мере стерты, а "своих" трудно отличить от "чужих".

Впрочем, у нас здесь, как всегда, свой путь. "Чужие", заполнившие наши города и уже даже села, и впрямь абсолютно чужды нам. Мы ухитрились ассимилировать их еще меньше, чем французы арабов. Сложность дилеммы в том, что объединившись для борьбы с ними и сохранения русского этноса, мы делаем шаг назад с точки зрения нравственного императива. Но не сделав этого шага, мы очень скоро обнаружим, что идти вперед просто некуда и некому.

Отсутствие "внешнего врага", "цели общества", "идеологии, в которую верит молодежь", деморализует и атомизирует традиционное общество. Закосневшее в тысячелетних понятиях "власти" и "долга" (причем, "должны" всегда мы им), совершенно неспособное устами своих идеологов-суггесторов изобрести что-нибудь новое, классическое государство может лишь говорить о необходимости "возвращения к корням", то есть, временам, когда мы были покорны и внушаемы. Или, по крайней мере, не знали правды о природе власти. Но подлинная цель всех этих стенаний - наше рабство. А средство избавления от рабства одно - развитие разума, синонима нравственности и самоограничения рассудка.

Отчасти "взбодрить стадо" призвана и "современная культура" с ее вампироманией и реками крови на экране. Во-первых, внушающие культ силы и насилия "произведения" дадут "направление на путь истинный" юным хищникам, которым без этого трудней осознать себя в вялой современной жизни, во-вторых, подобные творения, которые всегда служили сублимацией для хищников и суггесторов, в сегодняшних условиях уменьшения реальных кровопролитий жизненно им необходимы. В-третьих, хищная ориентация как можно большего числа людей рассматривается неотроглодитами как залог сохранения власти и стабильности ситуации. Подумайте также об активнейшем обращении культуры последних десятилетий к теме магии, суть которой - воля и внушаемость, разделение человечества на "магов" и неведающих "маглов". Кстати, там еще и "полукровки" есть :)

В сущности, все очень просто. Человек не обладает противоестественной жаждой убийства, разрушения и насилия. Но среди нас есть биологически отличные нелюди, которые ей обладают. И для них насилие, аморальность и вседозволенность "власти" столь же органичны, сколь органична для нас "анархо-социалистическая" община.

Разумеется, шансы на реализацию этого строя в современной России представляются близкими к нулю.

Восприимчивую к инновациям часть общества сегодня составляет почти исключительно городской "средний класс", почти исключительно же занятый той или иной формой непроизводительного посредничества, возможной лишь до тех пор, пока человечество переживает этап стремительного освоения (и истощения) невосполнимых природных ресурсов. В массе своей эти люди способны, в лучшем случае, воспринять правду, но никак не следовать ей. У нас нет ни "низов", которые неспособны уже решать даже основную свою задачу по воспроизведению населения, ни "верхов", в подавляющем большинстве ино-национальных и тайно или явно служащих интересам других обществ вместо своего.

Любопытно, что не только мистики, но и психологи подтвердят, что из трех базовых "глобальных" переживаний - осознание себя частью мира, Бога и человечества, наиболее трудно третье. Слишком глубоко в генах человечества заложны не только абсурдная двойственность рассудка, но и страх и ненависть к себе подобным. Собственно, то и другое - следствие родовой адельфофагии, как указывалось выше.

Каковы направления развития концепции? (анонимно)

Было бы интересно подумать о следующем:

• Левое и правое полушария как физиологическая основа бидоминантности
• "Энергитические вампиры" как распространенная разновидность суггестора (достаточно слушать, даже не общаться)
• Мат как древние боевые заклинания людей, оружие против манипуляторов

Последнее заслуживает и отдельного абзаца :)

Древнейшие корни "ненормативной лексики" - в вырабатывающихся у людей механизмах контрсуггестии, которыми наш предок-прачеловек пытался остановить парализующего волю убийцу-троглодита. По сути, мат есть боевое заклинание, которым люди защищались (и защищаются) от гипноза всех видов и уровней - от скандального энергитического вампира, сосущего вашу душу, до бреда, которым их кормят в СМИ. Поскольку мат остается одним из важнейших факторов сохранения русскими людьми душевного здоровья, легко предвидеть массовую кампанию против него, как только "руки дойдут" у паразитов.

Мат есть прежде всего отстранение. Любопытна у русской нации и связь мата с эротикой. "Отчужденный" и кощунственный русский Эрос, как ни забавно, оказывается весьма гуманен. Всякая "сублимация", от художественного творчества до банальной перверсии, оставляет половой акт все-таки во власти плоти. У нас же - "Митьки не сексуальны" (В. Шинкарёв).

"Эротический циник" телесен по минимуму, он не верит во всевластие соматики, и в этом смысле - наименее животен в идиотическом мире, сотворенном человеком. Характерна и "двунаправленность" нашего Эроса - с одной стороны, резкое его снижение в обиходе, с другой - полнейшая завуалированность (вплоть до "непроизносимости") в литературе. Сопоставьте это с исторически сложившейся "чуждостью" и ино-национальностью нашей элиты.

Очень интересная статья. И очень сложно с ней спорить, в свете этих взглядов становятся понятными многие казалось бы парадоксальные вещи в мире людей. Хотелось бы, однако, отметить, что термин "разные виды людей" не совсем верен с точки зрения биологии, ведь все люди дают потомство. Возможно, речь нужно вести о различных родах людей или породах, как в случае с домашними животными. Но это, думаю, не суть важно. С другой стороны, большинство способнностей у человека - приобретаемые, стало быть зависимость от генного механизма наследования видовых признаков со временем уменьшается. Об этом и речь, человек сознательно меняет систему своих реакций на внешние воздействия исходя из накопленного опыта. И стоит, наверное, задуматься над тем, что произойдет с людьми, когда масса накопленного опыта достигнет критической отметки. Наиболее вероятны, наверное, два сценария развития событий - глобальная паранойя и самоистребление, а также скрытая мутация, дальнейшее расщепление одного вида на подвиды. crow

мой пост:

Возможно, речь нужно вести о различных родах людей или породах, как в случае с домашними животными. Но это, думаю, не суть важно.

А возможно, нужно расширить понятие вида с учетом антропогенных факторов. Но как Вы сами заметили, разница чисто терминологическая.

ведь все люди дают потомство.

Лошадь с ишаком тоже дают потомство - бесплодного мула. Не переставая от этого быть разными видами. Разные виды людей дают не прямо бесплодное, но неизбежно вырождающееся потомство. Причем вырождение протекает не только в биологическом, но и в социальном смысле. Об этом и написано в статье.

большинство способностей у человека - приобретаемые, стало быть зависимость от генного механизма наследования видовых признаков со временем уменьшается

Примерно такую мысль я и подчеркивал, когда значительную часть статьи посвятил третьей сигнальной системе, развитие которой и есть продолжение эволюции человека.

что произойдет с людьми, когда масса накопленного опыта достигнет критической отметки

В жизни отдельного человека происходит либо религиозная "свертка" третьей сигнальной, что необязательно является, с моей точки зрения, тупиком, но принципиально выводит вопрос из сферы антропогенеза в сферу личного онтогенеза и личного спасения, либо нужно гадать о "четвертой сигнальной", которая будет ограничивать и тормозить третью.

паранойя и самоистребление, а также скрытая мутация, дальнейшее расщепление одного вида на подвиды.

Не вижу в будущем ни того ни другого, если самоистребеление не произойдет по внешним не-эволюционным факторам (ядерная война, истощение биосферы, глобальные планетарные катастрофы). Ведь с развитием третьей сигнальной только начинается "не слепая" эволюция, направленная уже не бессознательным естественным отбором. Поэтому и дальнейшему расщеплению взяться, вроде бы, неоткуда. Морфология коры лобных долей отличима у маньяка хищного вида, но едва ли - у человека с развитой третьей системой.

Напоследок процитирую В.Н.Дружинина, доктора психологических наук: "Интересно, что при проведении в 1988 г. первых в стране исследований по структуре интеллекта было выяснено на примере одной из областей, что интеллектуальный уровень лиц, принадлежащих к социальной элите, был ниже, чем в среднем по популяции. Однако в дальнейшем эти исследования из-за нехватки средств были свернуты, и уже сейчас стало понятно, что работу такого рода вряд ли будет финансировать государство."

Про возможность скрещивания видов - это верно, есть такая возможность, про то, что гены человека - на 90% мусор (хотя и не совсем, это всего лишь рецессивные гены с возможностью их проявления в будущем), тоже верно. А также скорее всего верно, что мутация в будущем будет направленной, а отбор - искусственным. Вопрос только - когда? Это первое. Второе то, что все же эта направленная мутация возможна, скорее всего возможна сознательно, человек может подавлять одни свои качества и развивать другие. Вопрос в том - что развивать, на мой взгляд это ключевой вопрос, выбор правильного направления. Есть у меня в этом отношении кое-какие соображения, но для их проверки нужно время, чтобы получить конкретные результаты, а времени, похоже, уже и нет. crow

"Разные виды людей дают не прямо бесплодное, но неизбежно вырождающееся потомство... " На мой взгляд, утверждение спорное. Скорее, наоборот. Свежая кровь приносит новые качества виду, расширяет его возможности в адаптаци к новым условиям. Альбиносы, полученные из родственных кровей, имеют множество проблем. То же самое и с людьми. Недаром цыгане на протяжение всей их истории старались усыновлять чужих детей, чтобы хоть как-то обновить кровь своего рода. И лично я заметил, что метисы обладают более ярким мышлением, хотя и эмоциональны. Victor-885

мой пост:

Свежая кровь приносит новые качества виду, расширяет его возможности в адаптаци к новым условиям

Все верно. И приводимые Вами далее примеры верны. Только все они относятся к нашему виду, Homo Sapiens, а статья поддерживает точку зрения, что вид не един, а есть "виды-близнецы", для которых это может быть не так.

Ваши утверждения в статье вселяют определенный интерес, но в то же время и сомнения в их верности.

Попробуйте поискать работы Б.Ф. Поршнева, я основывался на них. У него соотв. образование было. Правда, утверждения о видах там прямо нет. Но и у Дарвина прямо не утверждалось то, что сегодня считают собственно дарвинизмом :-)

--я придерживаюсь версии, которую подробно изложил в статье --
Перс, такого бреда я от тебя не ожидал. Видимо я ошибочно полагал, что ты из ЗНАЮЩИХ. Оказалось-нет. Жаль. Kazanova

и далее:

Нам, как представителям разных цивилизаций будет трудно прийти к консенсусу. Вот ты сразу резко обозначил черту, и заявил, что типа не хочу не буду. А с нами придётся общаться, никуда не денетесь. Ибо без нас вы - никто.

и далее:

Сами ведь написали, что эти "человеки" жрали друг друга, пока за это по заднице не получили.

мой пост:

Блин, хотел я прекратить обсуждение, но сам продолжил, и зря. Впечатление, что мы говорим о разных вещах. В статье постулируется видовое расщепление троглодитов на 3 вида. Утверждается, что только не-хищный вид Homo Sapiens имеет эволюционное будущее - развитие третьей сигнальной системы, которая, собственно, и есть разум. Люди, увы, тоже "жрали друг друга", а не только троглодиты (да и сейчас жрут). Но в этом и не сомневается ни один антрополог. Другое дело, что у людей эволюция продолжается, а у неотроглодитов меняются лишь приспособительные формы, имитирующие деятельность третьей сигнальной системы и позволяющие им как доминировать над людьми, так и навязывать им выгодные для себя суггестии.

Очевидно, что от массовых убийстсв друг друга, современного человека останавливает лишь страх перед наказанием. Неполноценная порода, одним словом, будет нивелирована.

Далее в статье написано, что я не вижу оснований "списывать человека со счетов" или утверждать, что продолжение "хищного развития" возможно в длительной перспективе: "Корм (собственно, люди) - а существуют ли они, если понимать это слово в привычном "гордо звучащем" смысле? Хотелось бы ответить утвердительно, но пока ничто не указывает нам на превращение homo sapiens в особый четвертый вид, кардинально избавившийся от внушаемости и перешедший к саморегуляции второй сигнальной системы. Ведь эволюционно такой вид был бы "лишним", эволюционные методы отбора больше не действуют в социуме. Но это не значит, что эволюция человека закончена. Возможно, она только начинается в формах антропогенеза. Пока что люди - это корм, и единственным позитивным смыслом бессмысленной и жестокой истории является медленное (то есть, вполне нормальное по эволюционным меркам, но медленное с точки зрения темпов истории) развитие третьей сигнальной системы, делающей человека человеком."

И далее много об этом. А с тем, что останавливает только страх наказания, согласиться можно лишь отчасти. Если третья сигнальная регулирует вторую - то не только :-) А вот от чьего имени Вы говорите "нас" - и впрямь не очень понятно. Я о своих "нас" знаю и написал об этом конкретно: "Разум, который и есть третья сигнальная система, по определению может быть присущ только не-хищным людям. Именно проявлениями разума являются совесть, сострадание, учет интересов окружающих, непричинение зла... существенно, что саморегулятивная функция разума, являясь единственно возможным эволюционным выходом из необходимости "совмещения" суггестии и контрсуггестии в мыслящем существе, работает без и вне каких-либо "первосигнальных" и "второсигнальных" запугивающих, "дисциплинирующих", логически урезонивающих или "соблазняющих" факторов, вроде страха перед адом, морального призыва или обещания каждому правоверному по 12 нагих гурий. Все эти методы - не что иное, как суггесторские имитации, отбрасывающие эволюцию вида назад."

Не осилил стока вашей продукции, поглядел только выводы.В наших восприятиях мало общего, за исключением одного - "общечеловек" - это миф, выгодный для определенных кругов, но реально не существующий. Ежли в мудрстованиях "о человецах" нема принципа относительности, то всё превращается в винегрет и что-то коричневое, "но не шоколад". Данность такова, что на сей земле не одно человечество и в рамках каждого из них нет однородности, как по составу, уровню бытия, со-знания, восприятия и пр. Неоднородность - это далеко не вариабельность. Сопоставлять Сверхчеловека несельников и Азъ-Человека поселенцев, к примеру, можно очень условно и приблизительно, при том, что ничего общего между ними не будет. Urmann

Показался любопытным этот пассаж про насельников и поселенцев, публикую.

Частное мнение, не ссылаясь ни накого. Разум, есть вершина эволюции вселенной, человек есть частица вселенной, особенность этой частицы в том что она может в себе содержать и развивать разум, следовательно челоловечество способно эволюционировать и перестраивать тело под угоду разуму, уничтожить его может только сила вселенной. Человечество себя уничтожить неспособно, а будет накапливать разум тысячилетиями до бесконечности. Но есть одно но, мы не знаем великого замысла вселенной и она нам может предложить конкуренцию среди носителей разума (других форм жизни), этот вывод сделан на основе борьбы цивилизаций человечества. То есть если мы будем допускать ошибки или развиватся в неугодном темпе нас обгонит какая нибудь кремневая жизнь и будте уверены она нас уничтожит непреодолимой силой. rkp

Также публикую как любопытный в своей характерности пассаж.

Если вдуматься, это очень жестокая концепция. Большинство мыслящих людей утешали и утешают себя тем, что человечество едино, а заблуждения его временны. Вы же возводите это разделение людей в принцип... (В. Л., автор указал фамилию полностью)

А если подумать еще немного, становится непонятно, почему подавляющее большинство правителей всех времен и народов, будучи явно сильны в рассудочном и особенно волевом плане, возводили в принцип кровавые бойни, тиранию и повседневную жестокость ради корыстных или заведомо ложных целей, проявляя поразительный даже по меркам первобытного дикаря "нравственный идиотизм" тогда, когда требовалось милосердие, созидательное добро или хотя бы избавление "корма" от лишних и заведомо неэффективных (с точки зрения той же власти!) тягот и унижений. Именно обдумывание этого парадокса некогда натолкнуло меня на кое-какие мысли. Тем более, что списывать все на "косные законы управления", как любят делать писатели-юмористы, по меньшей мере, наивно.

© PerS, 3-4 января 2008 г.

гостевая; E-mail